sábado, 14 de abril de 2012
"María Antonieta" en UNSAM
Invitación Cine en UNSAM
Desde FUP, a través del Centro de Estudiantes de Política y Gobierno, lo invitamos a la proyección de la película “María Antonieta” de Sofia Coppola.
En el marco del Ciclo Cine, Historia y Política, y como material audiovisual complementario a Historia General, el CEPyG lo invita al evento de la película que se proyectará este martes 17 de 16:00 a 18:00 en el Teatro Tornaría (dentro del CAMPUS, a 10 metros de donde para el colectivo de UNSAM)
Queda usted invitada/o
sábado, 7 de abril de 2012
Discurso de Cristina en el Segundo Congreso de Filosofía
Segundo Congreso de Filosofía
Discurso de Clausura de la Senadora Cristina Fernández de Kirchner
San Juan, 12 julio, 2007
PALABRAS DE LA SENADORA CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, EN EL ACTO DE CLAUSURA DEL SEGUNDO CONGRESO INTERNACIONAL EXTRAORDINARIO DE FILOSOFÍA, REALIZADO EN LA PROVINCIA DE SAN JUAN, REPÚBLICA ARGENTINA
Muy buenos días a todos y desde ya mi reconocimiento al esfuerzo de poner en marcha un foro donde se debate idea, pensamiento, sociedad y Estado.
No es ningún secreto, todos ustedes lo saben, que yo no soy filósofa, tampoco lo quiero ser, me faltarían muchos años de estudio y dedicación, algo que realmente exige mucho trabajo, mucho esfuerzo intelectual, mucha dedicación, pero no por ello vamos a negar la profunda articulación, la profunda vinculación estructural existente entre política y filosofía.
En épocas donde algunos nos dicen que las ideologías no cuentan, que han desaparecido, que en definitiva lo que es importante es debatir tal o cual propuesta concreta pero que en realidad la ideología no es necesaria en dirigentes políticos. Yo digo que todos los dirigentes políticos tenemos ideologías, todos los dirigentes políticos tenemos ideas. Lo que pasa es que algunos no pueden contar las ideas que tienen, y entonces las disfrazan de no necesidad de tener ideología, de no necesidad de articular precisamente a las ideas con la realidad, porque esta es la otra cuestión. (APLAUSOS).
También desde algunos cenáculos de intelectualidad se niega muchas veces a la política una dimensión de idea y articulación con la sociedad. ¿Por qué? Porque se concibe tal vez a la filosofía como un ámbito estrictamente académico, solamente propiedad de las elites pensantes y por lo tanto imposible de acceder, no ya del vulgo por supuesto, al que siempre tienen sumamente lejos, sino a cualquier otra persona que no sea iniciada académicamente en la cuestión filosófica. Y esta también es mi otra gran diferencia. Si tengo diferencia con los que sostienen que ya no importan las ideologías, también tengo diferencias con los que sostienen que la filosofía es sólo una cuestión académica. Muy por el contrario, creo que en la filosofía, los sistemas de ideas tienen sentido y alcanzan dimensiones humanas y por lo existencial cuando intervienen e interactúan con la realidad, con la sociedad para modificarla o consolidarla, que después vamos a hablar de los intereses que pueden representar esos sistemas de ideas, pero que en realidad, la ideología, las ideas, el pensamiento adquiere volumen, adquiere existencia, adquiere posibilidad existencial cuando interviene en la realidad y entonces ahí se convierte en política. Eso es en definitiva la política, las ideas aplicadas a nuestro contexto histórico, (APLAUSOS) interactuando permanentemente ante un mundo que se modifica y muta también permanentemente.
En esto soy -quiero decirlo- absolutamente hegeliana; la filosofía es hija de su época, la filosofía es esencialmente la época articulada en pensamiento. Y se me ocurre que sería bueno en este Congreso, donde la interpelación es el futuro del proyecto humano, que nos interroguemos acerca de cuál era la realidad del Primer Congreso de Filosofía, que lleva acabo allá por el ´49 en la hermana provincia de Mendoza. ¿Cuál era el mundo que circundaba ese evento, también encuentros de pensadores?
Eran, creo, ahora lo podemos ver al cabo del tiempo, la terminación de la modernidad. La posguerra, el surgimiento de un mundo bipolar, eran los finales de la modernidad que se caracterizó, esencialmente, por la formulación de categorías de pensamientos absolutas, totales, abstractas, profundamente racionalistas.
El mundo, de aquel primer congreso, fue en ese momento un mundo bipolar entre lo que podríamos denominar la utopía socialista, el socialismo, el marxismo por un lado, y el liberalismo, por el otro. Frente a eso, ustedes saben, es parte de la historia, el entonces presidente Perón formuló su ponencia filosófica en ese congreso acerca de
¿Cómo era el mundo además? Era un mundo de seguridades y certezas; las relaciones humanas, las relaciones laborales tenían noción de toda la vida. Alguien era un obrero ferroviario y posiblemente pensara que iba a morir como obrero ferroviario y se jubilaba como obrero ferroviario; había certezas. Y las dos ideologías dominantes de ese sistema bipolar cada una presuponía la construcción de un mundo perfecto y un final feliz, era la utopía socialista y también la utopía del liberalismo, de la democracia perfecta, donde finalmente todo cerraría en una verdad y en un modo de asociación política de carácter universal, “urbi et orbi” y sin ninguna connotación religiosa por favor.
¿Qué ha pasado, cómo nos encuentra este mundo en este Segundo Congreso hoy aquí? ¿Qué fue de aquel mundo seguro y perfecto que desde las ideologías básicas en ese mundo bipolar, nos planteaban la posibilidad de llegar a ese mundo feliz, perfecto y seguro?
La primera, que la perfección no es una condición humana y la segunda que “a seguro lo llevaron preso porque no tenía documentos”. Y hoy este mundo es sustancialmente diferente a aquel. Primero fue la caída de la utopía socialista. Siempre digo que el final de la modernidad va a ser discutido.
Ustedes saben que en la historia hay hechos fundamentales que van marcando los hitos de las etapas, así como los historiadores discuten si fue la caída de Constantinopla o el Descubrimiento de América el inicio de la modernidad, el fin de
Anoche le comentaba al Gobernador, y permítanme la digresión, muy tarde vi una película, que les recomiendo: “La vida de los otros”, una excelente producción alemana, donde plantea finalmente que todos los totalitarismos, cualquiera sea el signo con el cual pretendan vestirse anulan eso de lo que tan maravillosamente nos hablaba Marilina recién, que es la libertad, la autonomía, y también el derecho a nuestra condición humana, contradictoria, compleja, con lados oscuros y lados claros. Esta es la otra cuestión, que también debemos involucrar en el análisis de nuevas categorías de pensamiento, no ya con validez universal, sino comenzar a advertir que luego también de las Torres Gemelas, cuando cae la utopía que se levantó después de la caída del Muro de Berlín, cuando Francis Fukuyama nos anunciaba “el fin de la historia”, en la democracia liberal, también esa segunda caída pone en crisis el concepto de una democracia liberal que se quería imponer bajo forma de globalización, que no es aceptada en todas partes del mundo. (APLAUSOS).
¿Qué significa esto? ¿Qué significa esta negación de las categorías de pensamientos universales y abstractas a ser impuesta como una regla todas las sociedades? Significa esencialmente comprender la complejidad de un mundo y asumir también la complejidad de la condición humana, que nos exige hoy, frente a este mundo admitir la existencia de distintos polos en el mundo, de bloques, que yo creo que va a ser esencialmente en mundo que sobreviene, a ese mundo bipolar, unipolar que se produce luego de la caída del Muro de Berlín y que finalmente culmina con esta sensación que sentimos todos de que las cosas no andan bien para el factor humano en el mundo que hoy tenemos. No significa en absoluto la resignación al cambio y a las transformaciones, no significa el relativismo cínico con que algunos quisieron llenarnos, luego de la caída del Muro de Berlín, significa la aceptación de que también las identidades colectivas, que se creían sepultadas con el fenómeno de la globalización y que bajo las formas de partidos políticos y sindicatos habían sido el signo distintivo de la última etapa de la modernidad iban a desaparecer.
Y no pueden desaparecer porque está en nosotros mismos, y esto es absolutamente científico. No lo descubrí yo lo descubrió un señor que se llamaba Sigmund Freud y que establece en la emoción humana, en el afecto el componente básico que acompaña a la racionalidad y a la inteligencia y que ambos son los que constituyen precisamente a la condición humana.
¿Qué significa entonces un mundo multipolar, complejo, con diversidades culturales? ¿Será el choque de civilizaciones, que nos preanunciaba Samuel Huntington, allá por la década de los 90. No, yo no creo tampoco en eso, creo en la posibilidad de articular entre los distintos bloques que casi naturalmente en base a identidades comunes, a espacios geográficos, historias comunes van consolidándose en el mundo. Y en ese sentido creo que el espacio latinoamericano es un espacio concreto, que exige categorías propias de pensamiento. No porque no podamos identificar cuestiones que tengan validez universal.
Yo creo que derechos humanos, no solamente con el concepto de
Podríamos decir entonces, que si alguna vez, como parte de una generación soñamos con cambiar el mundo, hoy estamos más humildes, apenas queremos cambiar a nuestro país y ayudar a que cambie la región. (APLAUSOS). Pero me parece que en este comenzar a aceptar la imposibilidad de dar cuenta del todo en una ideología, la imposibilidad de aceptar ser el todo, el orgullo o la vanidad intelectual, que por ejemplo tuvo
Hemos sido esencialmente sujetos no para vivir siempre, históricamente, a través de los siglos de la misma forma y con las mismas etapas civilizatorias, sino para transformar y modificarnos permanentemente. Esto es lo que nos diferencia a los humanos, del resto de la escala animal: la posibilidad de transformar, la posibilidad de modificar, de repensar, de revisar categorías, de revisar pensamientos con absoluta libertad, autonomía y apertura mental.
Y se me ocurre entonces, con mayor humildad que en el pasado, que en este bloque concreto de Latinoamérica, en este espacio concreto de
Hoy, afortunadamente, ya no tenemos esa violación masiva y planificada de los derechos humanos, pero tenemos otras violaciones: la de la inequidad, la pobreza y la desigualdad, que es la otra gran clave que debe abordar la región. (APLAUSOS). Una región que también es, hacia adentro de sí misma compleja y diversa.
Siempre cuando doy conferencias o tengo encuentros en otras latitudes, en Europa, fundamentalmente, siempre preguntan entre curiosidad y extrañeza por los fenómenos latinoamericanos. El tema del peronismo es un tema que ha desvelado a numerosos intelectuales europeos, siempre nos miran como algo raro, pero en general la región con esos surgimientos de los últimos tiempos es mirado de manera particular.
Un senador socialista francés me preguntaba, en París, en febrero, qué pasa en la región, hay un giro hacia la izquierda. Y yo le decía que es mucho más simple: ahora los gobernantes en América latina se parecen a los gobernados. Yo no sé si será a la derecha, al centro, a la izquierda o al fondo, pero me parece sí que hay una nueva realidad latinoamericana y que tenemos que dar cuenta de esa diversidad, que también tenemos en nuestros propios espacios y proyectos, porque diferentes también son nuestras historias, nuestras identidades y nuestras tradiciones.
El otro día recibía, junto al Presidente Kirchner, al vicepresidente de Bolivia, Alvaro García Linera, un intelectual de fuste boliviano y él hablaba precisamente de esto: de la diversidad. Él hablaba de un “capitalismo andino amazónico”. Nosotros hablamos de otras realidades, porque otras son las realidades de
Somos un continente sin problemas étnicos ni religiosos, muchas veces nos miraron con extrañeza desde los grandes “centros civilizados” con categorías de pensamientos diferentes a las nuestras, muchas veces no se entendieron movimientos de masas, fenómenos sociales que tienen que ver con la otra cuestión del pensamiento que no es solamente la cuestión abstracta y racionalista, como les decía antes, sino también lo emocional e identitario que tiene el afecto en una sociedad para agrupar identidades y entonces construir nuevos colectivos, que es de lo que esto se trata.
Finalmente creo que es muy importante que hombres y mujeres con responsabilidades en la articulación de pensamiento, en su formulación académica, en conjunto con hombres y mujeres que tenemos las responsabilidades concretas de todos los días, de resolver los concretos problemas, interactuemos. Eso es lo que necesitamos: interactuación, pensamiento, idea y práctica; idea y praxis. Eso no es muy nuevo, eso es casi también de la modernidad.
Creo entonces que estamos en un momento crucial, que exige de parte de todos nosotros mucha apertura mental, mucho el estar dispuestos a la sorpresa, a lo nuevo, a lo diferente. Y a no asustarse ante lo nuevo y lo diferente que eso es lo que hace que la filosofía, la política, y en síntesis la vida tengan sentido.
Muchísimas gracias y dejamos clausurado formalmente el II Congreso Mundial de Filosofía, muchísimas gracias, pero muchísimas gracias. (APLAUSOS).
viernes, 6 de abril de 2012
Cuadro sobre Maquiavelo
Compartimos con los estudiantes de Ciencias Sociales de UNSAM, un cuadro sobre el pensamiento politico del gran Maquiavelo.

viernes, 27 de enero de 2012
Palabras de Fidel Castro sobre Juan Domingo Perón
En Argentina, Juan Domingo Perón, oficial del Ejército, fue capaz de diseñar una política independiente y de raíz obrera en su país. Un sangriento golpe militar lo derrocó, lo expulsó de su país, y lo mantuvo exiliado desde 1955 hasta 1973. Años más tarde, bajo la égida de los yankis, asaltaron de nuevo el poder, asesinaron, torturaron y desaparecieron a decenas de miles de argentinos, y no fueron siquiera capaces de defender el país en la guerra colonial contra Argentina que Inglaterra llevó a cabo con el apoyo cómplice de Estados Unidos y el esbirro Augusto Pinochet, con su cohorte de oficiales fascistas formados en la Escuela de las Américas.
Por Fidel Castro
viernes, 6 de enero de 2012
La búsqueda de la identidad: una interpretación hegeliana. Victoria Montenegro y la dialéctica del Amo y el Esclavo
Cuadro de referencia sobre el capítulo "Autocinciencia" de la Fenomenologia del espiritu
1- Dialéctica de la autoconciencia. La búsqueda de la identidad: una interpretación hegeliana. Victoria Montenegro y la dialéctica del Amo y el Esclavo
2- Conocer es conocerse. Este enseñó Hegel en la Fenomenología del espíritu. También lo enseña la Historia trágica argentina. En un nieto robado, expropiado durante la dictadura militar, su propia conciencia realiza ese proceso trágico de independencia y sujeción de la autoconciencia. Este proceso gnoseológico, esa totalidad fenomenológica de la experiencia, es decir, el paso dialéctico del devenir gnoseológico: conciencia-autoconciencia-razón, es el sumario de un profundo desgarramiento de la persona que se entera de una historia desconocida, oculta por la desdicha argentina. Es el caso de Victoria Montenegro y la recuperación de su propia identidad como hija de desaparecidos.
3- La historia Argentina es la historia de una conciencia, a veces estoica, a veces escéptica y a veces desdichada. Es la libertad de nuestra autoconciencia como Nación, y como Pueblo. Este parece ser el camino de la conciencia de los nietos expropiados, que utilizados como botín de guerra por parte de sus expropiadores, a la hora de recuperar su propia identidad, su memoria indeterminada parece reconocer una historia, un rastro, una huella. Victoria Montenegro dice que no tenía memoria de su pasado, y sin embargo, la mirada de sus tías, despertó en ella un “olor” conocido pero indeterminado. Un aire de familia hizo rememorar esa historia robada. Nietos educados al antojo de los señores no pudieron borrar las huellas de la familia, de un pueblo desaparecido. Nada se pierde, alguien lo recuerda. Alguien lo trae a nosotros. Nadie muere del todo, siempre que escondido en la memoria.
4- El argumento religioso por excelencia de los expropiadores es aquel que obliga a educar a los hijos robados “como Dios manda”. Esto es una farsa, una careta desdibujada, un argumento siniestro, dantesco, la supuesta humanidad de apropiador. Educar al hijo del enemigo. ¡No hay peor farsa!
5- De todos los casos, el caso de Victoria Montenegro sea, quizá, el más escalofriante de todos los casos de recuperación de la identidad. Es un caso único porque el apropiador es el mismo sujeto que asesinó a sus padres. Victoria tomó por años es historia como un relato heroico por parte del asesino de sus padres.
6- A los trece días de nacer Victoria fue secuestrada en el año 1976. En el operativo, sus padres, Hilda Ramona Torres y Roque Orlando Montenegro fueron “abatidos” por el grupo de tarea que estaba encabezado por el Coronel del Ejercito Argentino Hernán Antonio Tetzlaff. Este señor robó la vida de Victoria. Le robó su nombre, su familia, su historia. Desde los trece días hasta los 24 años, Victoria estuvo desaparecida. Desaparecida, es decir, robada, expropiada y falseada en su identidad. Es así que Alicia (el nombre que se le asignó a Victoria) vivió con un nombre que no nombraba a la persona designada. Un nombre que no nombraba. Victoria dice que aprendió a reconocerse a media que le explicaba a su hijo mayor su historia. Mientras explicaba de “de memoria” (Victoria conoció su identidad, pero recuperó su propia identidad años después. Conocer es reconocer, que es reconocerse). En distintas entrevistas Victoria explica la experiencia de su reconocimiento como “aparecida”.
7- El proceso de autoconciencia, de reconocimiento se puede dividir en tres partes inmediatamente a la recuperación de su Nombre:
- En un primer momento hay conocimiento de un nombre: Alicia, pero hay un otro en Alicia, Victoria. Alicia es Victoria. Victoria es ella misma, como Alicia.
- Alicia recupera a Victoria. Al recuperar Alicia a Victoria, Alicia se reconoce como Victoria.
- Alicia ya no es Alicia sino Victoria. Y Victoria como Victoria libera a Alicia. Alicia es otra.
8- Todo este proceso parece simple pero es la historia de una búsqueda, de una historia. Es una búsqueda individual que solo se realiza en una sociedad, en una historia familiar, política y cultural. Es una búsqueda colectiva. Pude seleccionar algunas frases de Victoria en donde relata en voz propia algo de la dialéctica arriba mencionada:
“yo aparecí hace 11 años”
“cuando aparecí ya tenia tres hijos”
“uno cree que tiene dos familias”
“yo era mi propio enemigo”
11- No hay historia individual. Toda historia es individual-colectiva. Lo individual se realiza en una sociedad, en un pueblo.
12- Dice Marx citando a Hegel que la historia se repite como Tragedia y después como Comedia. Esto es así. En el mundo griego, la primera gran escisión es aquella que Hegel llama “Ley humana” y “Ley divina”.Es la decisión de Antígona de enterrar a su hermano la que de inicio a la Tragedia y la fatalidad. Creonte (Ley humana) debe hacer cumplir la ley Humana. Para los enemigos, ni justicia. Los traidores no merecen ser honrados. Creonte actúa desde la razón humana, desde la totalidad de la polis, o como dice Hegel, desde la luz del día. Antígona tiene sus razones, la ley divina, el mundo del más allá, donde la justicia no es de este mundo. Es la confrontación entre Pueblo y Familia, Creonte Y Antígona.
13- La decisión de Antigona rompe con la totalidad de la polis. El cadáver debe ser enterrado para que las fuerzas extrañas no lo deshonren. La sepultura del familiar muerto vuelve a la comunidad a través de la tierra. El honor del muerto es una cuestión social producto de la ley divina, es decir la familia.
14- La Madres y Abuelas de Plaza de Mayo fueron nuestras Antigonas modernas, que a través de la decisión de recuperar a sus desaparecidos (“¡Queremos que nos digan donde están!”), de honrarlos, recuperan la historia, nuestra historia como siedad. En este proceso individual (Victoria) y colectivo (Madres y Abuelas de Plaza de Mayo) es que se realiza la dialéctica del desaparecido.
15- Nuestra historia reciente se realiza como Epopeya. El pasado, el presente, los vivos, los muertos, los hombres, los dioses actúan conjuntamente y realizan nuestra historia como nación. Hemos dado vuelta a Hegel. La historia se repite como tragedia, como comedia y como Epopeya:
“La acción es la herida abierta en la tierra quieta, la fosa que, animada por la sangre, evoca los espíritus desaparecidos, los cuales, sedientos de vida, la logran en el obrar de la autoconciencia." (Hegel, Fenomenología del espíritu, La Epopeya , 423 FCE)
Cristian Sayes, 4 enero 2012
jueves, 5 de enero de 2012
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
.bmp)

















